陶氏化学-杜邦合并：美国商业雄心不再

2015-12-10   来源：润滑油情报

在华尔街看来，杜邦(DuPont)与陶氏化学(Dow Chemical)合并是一件非常感性的事情。它可以降低成本，理顺业务，一举两得。

但整个想法中透露出一丝悲伤的意味。仿佛这两家作为美国工业力量绝对基石的企业已经失去了对公司本身及其未来的信念。

杜邦与陶氏化学合并的这一想法反映出美国经济严酷的现实。

杜邦创立于1802年，陶氏化学创立于1897年，在总共331年的历史中，两家公司历经荣枯，不断适应，这些不足以让其保持信心吗？实际上，两家公司曾经在比维权投资者更棘手的困境中坚持了下来。

眼下，自信心似乎只存在于硅谷。在美国企业界，目标就是降低成本、整合、少花钱多办事。

当你坐在美国联合美国大陆(United Continental)或美国航空-全美航空(American-US Airways)航班上缩小的中间座椅时，当你喝着未来的百威-米勒(Budweiser-Miller)啤酒时，或当你只能在越来越少的大型保险提供商中选择健康保险时，你可以切实地感受到这一点。

美国企业的行话已经降格为“合理增长”、“股息回报”和“倾听股东”。

这不是以胜利为目标的美国做法，而是以不败为目标的美国做法。

原因主要有以下三个：

经济总体增长率不足，无法产生令股东满意的收益。对于那些规模最大的公司而言，它们的表现或多或少与美国及全球增长直接相关，除了持续削减成本之外它们也无能为力。（2016年全球GDP增长3.3%的预期似乎非常乐观）。这最终通过合并的形式实现，2015年合并交易的规模累计超过4万亿美元。多数交易是行业内交易，由银行家促成，目的是削减成本。菲亚特克莱斯勒(Fiat Chrysler Automobiles)的首席执行长可以说正在请求通用汽车(General Motors)收购该公司。

维权投资者。他们可能只是更大经济力量发挥作用的执行者，但他们独特的行为修正模式动摇了董事会的核心。维权投资者完全可以对公司及经济有利。（《华尔街日报》的一篇深度分析显示，维权投资者过往的影响有好有坏。）更重要的改变是他们如何迫使董事会变得思维同一，而且毫无疑问担心被责备。维权投资者就像狱警拿着警棍在市场巡逻。杜邦和陶氏化学的情况也是如此，均被维权投资者颠覆了。

中国。为什么中化(Sinochem)不能成为农业领域的华为？在美国很少有人了解像国有的中化这样的公司，这些公司日益成为全球化学和农业科技市场的领跑者。不难想象未来中国中化将缓慢地在规模较小的市场获取市场份额，然后向亚洲、非洲、以及欧洲和美洲扩张，正如华为在电信行业的崛起迫使西方最后的四家电信巨头朗讯科技(Lucent Technologies)、阿尔卡特(Alcatel)、诺基亚(Nokia)和西门子(Siemens)最终合并一样。那么对于陶氏化学和杜邦公司来说，或许与其晚合并不如早合并。

上述每一个原因都表明，从理性角度来看，杜邦和陶氏化学合并是一个非常合理的结果。

情绪方面则是另外一码事。就这宗并购交易举行国会听证会，愤怒的农场主出席作证只是时间的问题。最后还会有人提到研发、就业以及对社区经济支持等等方面的损失。

最后，最令人感到恐惧的是，如果辉瑞(Pfizer)、百威英博(Anheuser-Busch)、杜邦、UnitedHealth和美国航空(American Airlines)这样的公司都丧失了对未来的信心，那么我们的感受怎么会有不同呢？